ในปี 2018 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาได้อนุมัติการแก้ไขบาคาร่าออนไลน์รัฐธรรมนูญเพื่อยุติการเพิกถอนสิทธิ์ของอดีตนักโทษ แม้ว่าจะไม่รวมบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมหรือกระทำความผิดทางเพศ แต่การแก้ไข 4 ได้ฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงของผู้กระทำความผิด “หลังจากที่พวกเขากรอกเงื่อนไขทั้งหมดของประโยครวมถึงทัณฑ์บนหรือคุมประพฤติ”
กลุ่มสิทธิพลเมืองและ กลุ่ม สิทธินักโทษเฉลิมฉลองผลการเลือกตั้ง ในทางตรงกันข้ามพรรครีพับลิกันกังวลว่าการอนุญาตให้คนร้ายลงคะแนนเสียงจะทำให้ฟลอริดาหันไปหาพรรคเดโมแครต
นักวิชาการคาดการณ์ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯ ในกลุ่มอาชญากรจะมีค่าเฉลี่ยประมาณ 35% หากถูกต้อง ตัวเลขนี้อาจมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งหลายครั้งในปี 2559 โดยได้รับชัยชนะเพียงเล็กน้อย รวมถึงฟลอริดา ซึ่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เอาชนะฮิลลารี คลินตันในปี 2559 ด้วยคะแนน 1.2 เปอร์เซ็นต์
พรรครีพับลิกันฟลอริดายึดบทบัญญัติของการแก้ไขเพิ่มเติม 4 โดยระบุว่าอาชญากรต้อง “กรอกเงื่อนไขทั้งหมดในประโยคของพวกเขา” ในเดือนพฤษภาคม 2019 รัฐบาล Ron DeSantis ได้ลงนามในใบเรียกเก็บเงินที่กำหนดให้อาชญากรต้องชำระ “ค่าธรรมเนียมศาล ค่าปรับ และการชดใช้ค่าเสียหาย” ทั้งหมด และดำเนินการบริการชุมชนให้เสร็จสิ้นก่อนที่จะได้รับสิทธิ์ในการออกเสียงอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่งประเมินว่า 87% ของอาชญากรฟลอริดาจะไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้
อย่างไรก็ตาม เมื่อเดือน ที่แล้ว ผู้พิพากษาเขตของรัฐบาลกลางตัดสิน ว่ากฎหมายดังกล่าวละเมิดการ ห้ามภาษีโพลของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ เกือบจะในทันที ผู้ ว่าการ DeSantis สาบานว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าว
การต่อต้านสิทธิในการออกเสียงของพรรครีพับลิกันไม่ได้จบลงที่ฟลอริดา พรรครีพับลิกันในเวอร์จิเนียและจอร์เจียได้คัดค้านความพยายามในการปฏิรูปประชาธิปไตย และในรัฐไอโอวาพวกเขาเรียกร้องให้มีการจำกัดสิทธิในการออกเสียงที่เข้มงวดมากขึ้น
งานวิจัยของฉันเกี่ยวกับการกักขังมวลชนและระบบการลงโทษของสหรัฐฯ ชี้ให้เห็นว่าการตัดสิทธิ์ทางอาญานั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออก – อย่างที่เป็นเวลา 150 ปี – กับการต่อสู้แย่งชิงอำนาจทางการเมืองเพื่อสิทธิพลเมืองแอฟริกันอเมริกัน
เนื่องจากชาวแอฟริกันอเมริกันซึ่งเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำคัญในระบอบประชาธิปไตย มีจำนวนประชากรในเรือนจำของสหรัฐฯอย่างไม่สมส่วน ผลของคดีฟ้องร้องในฟลอริดา และความพยายามในการปฏิรูปในรัฐอื่นๆ จึงมีนัยสำคัญต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020
ประวัติโดยย่อของการเพิกถอนสิทธิ์
การเพิกถอนสิทธิ์ของผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญากลับไปสู่ ยุค กรีกโบราณและโรม ในทั้งสองสถานที่ พลเมืองที่ก่ออาชญากรรมถูกริบสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียง
สาธารณรัฐโรมันตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 2 เป็นต้นไปใช้คำว่า “infamia”เพื่อลงโทษอาชญากรโดยยึดสิทธิสาธารณะเพิ่มเติม เช่น การเป็นพยานต่อหน้าศาล มันใช้เป็นทางเลือกแทนโทษประหารชีวิต
ในยุโรปยุคกลาง และในกฎหมาย คอมมอน ลอว์ของอังกฤษ บทลงโทษดังกล่าวเรียกว่า ” การตายทางแพ่ง ” แต่ต่างจากการตัดสินใจของโรมที่จะให้ “infamia” เป็นทางเลือกแทนโทษประหารชีวิต การเสียชีวิตของพลเมืองในยุโรปไม่จำเป็นต้องช่วยชีวิตผู้กระทำความผิด ติดป้ายว่า ” พวกนอกกฎหมาย ” พวกเขาอาจถูกฆ่าโดยใครก็ตามที่ได้รับการยกเว้นโทษ
การเพิกถอนสิทธิ์ในอเมริกา
ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอังกฤษได้นำแนวคิดเรื่องความตายทางแพ่งมาสู่โลกใหม่ และกฎหมายฉบับแรกที่ขจัดอาชญากรที่มีสิทธิออกเสียงได้ปรากฏขึ้นในปี 1600 ตัวอย่างเช่น Plymouth Colony ได้กำหนด “คุณสมบัติทางศีลธรรม”สำหรับการลงคะแนนเสียง และในปี ค.ศ. 1657 ห้ามมิให้ผู้ฝ่าฝืนกฎหมายเข้าร่วมในการเลือกตั้งอาณานิคม
การอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความหมายของการลงคะแนนเสียงถือ เป็นช่วงเวลา แห่งการปฏิวัติ แต่ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2319 ถึง พ.ศ. 2364 11 รัฐได้นำรัฐธรรมนูญที่อนุญาตหรือกำหนดให้มีการตัดสิทธิ์ในการลงคะแนนทางอาญาโดยเวอร์จิเนียเป็นคนแรกที่ทำเช่นนั้น
การเพิกถอนสิทธิ์ในความผิดทาง อาญายังคงแพร่ระบาดก่อนเกิดสงครามกลางเมือง เนื่องจาก 18 รัฐได้รวมเอาสิทธิดังกล่าวไว้ในรัฐธรรมนูญของพวกเขา เหตุผลที่พบบ่อยที่สุดระบุว่าผู้ที่ละเมิดกฎของสังคมไม่ควรมีส่วนร่วมในการกำหนดกฎเกณฑ์เหล่านี้
ภายหลังสงคราม การให้สัตยาบันการแก้ไขครั้งที่ 15ได้ขยายสิทธิในการออกเสียงให้กับผู้คนโดยไม่คำนึงถึง “เชื้อชาติ สีผิว หรือเงื่อนไขการเป็นทาสในอดีต”
กลัวการเติบโตของอำนาจทางการเมืองแอฟริกันอเมริกัน รัฐทางใต้ทำสองสิ่ง พวกเขาออกกฎหมายที่มุ่งควบคุมชีวิตของทาสที่เป็นอิสระและพลเมืองผิวดำ ก่ออาชญากรรมจากความพเนจรไปจนถึงการทำร้ายผู้หญิงผิวขาว พวกเขายังผ่านมาตรการเพิกถอนสิทธิในการออกเสียงของผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดดังกล่าว
ข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงทางอาญาที่เราเห็นในทุกวันนี้สืบเนื่องมาจากกฎหมายหลังสงครามกลางเมืองเหล่านี้
ในปีพ.ศ. 2414 คำตัดสินของศาลในเวอร์จิเนียระบุว่า “บิลสิทธิเป็นการประกาศหลักการทั่วไปสำหรับรัฐบาลของสังคมเสรีชน และไม่ใช่ผู้ต้องหาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด” ซึ่งควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็น “ทาสของรัฐ”
วลีนั้น “ทาสของรัฐ” ประมวลความเชื่อมโยงระหว่างการเพิกถอนสิทธิ์ของผู้กระทำความผิดและประวัติศาสตร์การเป็นทาสในสหรัฐอเมริกา แนวคิดเรื่องนักโทษในฐานะทาสแพร่กระจายไปยังรัฐอื่นๆ และสะท้อนให้เห็นในการปฏิบัติของเรือนจำ เช่น การเช่านักโทษและการใช้แก๊งลูกโซ่
การควบรวมกิจการในศตวรรษที่ 20
ในช่วงศตวรรษที่ 20 การเพิกถอนสิทธิ์ในความผิดทางอาญาได้กลายเป็นองค์ประกอบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของแนวกฎหมายของอเมริกา ทั้งหมดยกเว้นสองรัฐ – เมนและเวอร์มอนต์- ใช้ บางรัฐดูเหมือนจะบรรเทาความรุนแรงของการเพิกถอนสิทธิ์โดยอนุญาตให้อดีตนักโทษยื่นคำร้องเพื่อฟื้นฟูสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา แต่มีอดีตอาชญากรเพียงไม่กี่คนที่สามารถทำเช่นนั้นได้
ผู้คนที่ถูกปล่อยตัวออกจากเรือนจำเป็นระยะ ๆ ฟ้องเพื่อประกันสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา พวกเขาอ้างว่าการเพิกถอนสิทธิได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นสัดส่วนกับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและจำกัดอิทธิพลทางการเมืองของพวกเขา ตามรายงานจากโครงการการพิจารณาคดี ระบุว่า “ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันอเมริกันหนึ่งใน 13 คนถูกตัดสิทธิ์ ซึ่งเป็นอัตราที่มากกว่าชาวอเมริกันที่ไม่ใช่ชาวแอฟริกันถึงสี่เท่า”
แม้จะมีการพิจารณาคดีในฟลอริดาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว แต่อาชญากรก็ประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในการฟื้นฟูสิทธิ์ในการออกเสียงผ่านการดำเนินคดี
ในชุดคำวินิจฉัย ศาลฎีกามักปฏิเสธที่จะรับฟังข้อท้าทายทางกฎหมายเหล่านั้น ศาลสูงยังกล่าวอีกว่าเนื่องจากกฎหมายเพิกถอนสิทธิมีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลและมีประวัติอันยาวนานในสหรัฐอเมริกา กฎหมายดังกล่าวจึงไม่ละเมิดการรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่ 14
ให้คนร้ายโหวต
ในปี 2019 หกรัฐได้เข้าร่วมกับฟลอริดาในการปฏิรูปหรือยุติการเพิกถอนสิทธิ์ทางอาญา พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากความกังวลเกี่ยวกับความยุติธรรมทางเชื้อชาติและความสงสัยเกี่ยวกับการกักขังจำนวนมาก
ในเดือนพฤษภาคม 2019 เนวาดาได้ออกกฎหมายที่คืนสิทธิในการออกเสียงของผู้ถูกทัณฑ์บนโดยอัตโนมัติ หลุยเซียน่าได้ฟื้นฟูคนร้าย 36,000คนซึ่งออกจากคุกมาเป็นเวลาห้าปีหรือมากกว่านั้น
สภานิติบัญญัติในคอนเนตทิคัตนิวเจอร์ซีย์และเนบราสก้าพิจารณา แต่ไม่ผ่าน กฎหมายที่คล้ายกัน และในเดือนเมษายน ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก แอนดรูว์ คูโอโม กล่าวว่า ในไม่ช้าเขาจะออกคำสั่งของผู้บริหารที่คืนสิทธิ์ในการออกเสียงลงคะแนนให้กับอาชญากรที่ถูกทัณฑ์บน
ในระดับประเทศ มาตรการเหล่านี้มักจะได้รับความนิยมในหมู่พรรคเดโมแครตมากกว่ารีพับลิกัน อาจมีสาเหตุหลายประการสำหรับความแตกต่างนั้น รวมถึงแนวทางที่หลากหลายของฝ่ายต่างๆ ในการก่ออาชญากรรมและการลงโทษ
แต่มีเหตุผลทางการเมืองด้วย มาร์ตี้ คอนเนอร์ส ประธานพรรครีพับลิกันแอละแบมาจับประเด็นนี้เมื่อเขาอธิบายว่า “เราไม่เห็นด้วยกับการฟื้นฟูสิทธิ์ในการออกเสียงเพราะคนร้ายมักไม่ลงคะแนนรีพับลิกัน” การวิจัยเกี่ยวกับรูปแบบการลงคะแนนโดยอดีตอาชญากรแสดงให้เห็นว่ามุมมองของคอนเนอร์ไม่ได้ถูกผิด
มุมมองดังกล่าวเน้นย้ำถึงเดิมพันในการอภิปรายแก้ไขข้อ 4 ของฟลอริดา ตามที่การวิจัยชี้ให้เห็น มาตรการนี้สามารถเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกาได้
จากชัยชนะที่แคบของประธานาธิบดีทรัมป์ในรัฐซันไชน์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุด หากศาลล้มเลิกความพยายามที่จะจำกัดการแก้ไข 4 และอนุญาตให้ชาวฟลอริดา 1.4 ล้านคนลงคะแนนเสียงในปี 2020 ฟลอริดาอาจช่วยเลือกประธานาธิบดีประชาธิปไตยบาคาร่าออนไลน์
