ในขณะที่การประท้วงเขย่าประเทศหลังจากการฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงสังหารจอร์จ ฟลอยด์โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนิอาโปลิส วาทกรรมสาธารณะระดับชาติก็ขาดหายไปอย่างเด่นชัด นั่นคือ ผู้นำชุมชนชาวแอฟริกันอเมริกัน
ทุนการศึกษาของฉันในสาขาวิชาการเมืองผิวดำสามารถอธิบายได้ว่าทำไมตอนนี้จึงไม่มีผู้นำแอฟริกันอเมริกันระดับชาติคนใดในขณะนี้ ทำหน้าที่แทน Martin Luther King Jr., Fannie Lou Hamerและคนอื่นๆ ที่เคยทำ
ในยุคที่ผ่านมา ผู้นำของชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมีบทบาทสำคัญในการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและกฎหมายครั้งใหญ่ ซึ่งรวมถึงกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงปี 1965และพระราชบัญญัติการเคหะ ที่เป็นธรรมปี 1968 การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นได้เพราะผู้นำผิวสีเต็มใจที่จะเอ่ยถึงปัญหาก่อนที่จะกลายเป็นวิกฤต และเสี่ยงชีวิตและความเป็นอยู่ของพวกเขาเพื่อยกระดับฐานะทางสังคม การศึกษา และเศรษฐกิจของชาวแอฟริกันอเมริกัน
ความเสี่ยงจากความท้าทายโดยตรง
เมื่อ Malcolm X กล่าวสุนทรพจน์ ” The Ballot or the Bullet ” ในคลีฟแลนด์ในปี 2507 เขาได้ท้าทายระเบียบทางสังคมของอเมริกาซึ่งชาวแอฟริกันอเมริกันไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน เขาระบุอย่างเฉพาะเจาะจงว่า “เมื่อใดก็ตามที่คุณรู้ว่าคุณอยู่ภายใต้กฎหมาย ในสิทธิทางกฎหมายของคุณ ในสิทธิทางศีลธรรมของคุณ ตามความยุติธรรม จากนั้นตายเพื่อสิ่งที่คุณเชื่อ แต่อย่าตายเพียงลำพัง ปล่อยให้การตายของคุณเป็นของกันและกัน นี่คือสิ่งที่หมายถึงความเท่าเทียมกัน”
ในคำให้การที่การประชุมแห่งชาติประชาธิปไตยในปี 2507 แฟนนี ลู ฮาเมอร์ อธิบายถึงความเสี่ยงต่อชีวิตของเธอที่เธอได้รับจากการพยายามลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง
มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ รับความเสี่ยงที่คล้ายกันเมื่อเขาท้าทายสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นจักรพรรดินิยมและการปกครองแบบเผด็จการของลินดอน จอห์นสัน ทั้งในอเมริกาและต่างประเทศในการปราศรัย “ Beyond Vietnam ” ที่โบสถ์ริเวอร์ไซด์ในนิวยอร์กซิตี้ในปี 2510 โดยประกาศว่า “ภาพลักษณ์ของ อเมริกาจะไม่ใช่ภาพลักษณ์ของการปฏิวัติ เสรีภาพ และประชาธิปไตยอีกต่อไป แต่เป็นภาพลักษณ์ของความรุนแรงและการทหาร”
เช่นเดียวกับ Assata Shakur เมื่อเธอท้าทายระบบยุติธรรมทางอาญาโดยตรงในคำปราศรัย“ To My People ” ของเธอจากคุกนิวเจอร์ซีย์ในปี 1973 โดยกล่าวว่า“ พวกเขาเรียกเราว่าผู้ลักพาตัว [แต่] เราไม่ได้ลักพาตัวพี่น้องหลายพันคนที่ถูกคุมขัง เชลยในค่ายกักกันของอเมริกา เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของประชากรในเรือนจำในประเทศนี้เป็นคนผิวดำและเป็นคนโลกที่สามที่ไม่สามารถประกันตัวหรือทนายความได้”
ผู้นำเหล่านี้ไม่ได้พูดแบบที่นักการเมืองมักทำ ด้วยความซ้ำซากและความคิดที่ซ้ำซากจำเจ พวกเขาไม่กลัวที่จะทำให้คนผิวขาวอารมณ์เสีย และรู้ว่าการทำเช่นนั้นกำลังเสี่ยงชีวิตของตัวเอง
และพวกเขาไม่ได้พูดในฐานะสมาชิกของพรรคการเมือง แต่เป็นองค์กรที่มีข้อความที่ชัดเจนและไม่เจือปน ตัวอย่างเช่น การคัดค้านของคิงต่อการกระทำของจอห์นสันในเวียดนามเกิดขึ้นหลังจากที่จอห์นสันได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองและกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงตามกฎหมาย ซึ่งเป็นความสำเร็จที่สำคัญสำหรับขบวนการที่คิงช่วย แม้จะเป็นพันธมิตรในประเด็นเหล่านี้ แต่คิงก็เป็นอิสระมากพอที่จะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายอื่นๆ ของจอห์นสันเมื่อเห็นว่าเหมาะสม
ความคิดเห็นที่สงวนไว้เพิ่มเติม
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้นำผิวดำ เช่น ตัวแทนจอห์น เลวิสและ ส.ว. กมลา แฮร์ริสเป็นนักการเมืองที่เชื่อมโยงกับพรรคประชาธิปัตย์ ไม่ใช่นักเคลื่อนไหวที่พูดนอกระบบการเมืองสองพรรคของประเทศ
ทุกครั้งที่เกิดโศกนาฏกรรม การเสียชีวิตของคนผิวดำที่ไม่มีอาวุธ เช่น George Floyd, Breonna Taylor , Ahmaud Arberyและคนอื่นๆ อีกนับไม่ถ้วน ฉันได้ยินชนชั้นการเมืองผิวดำพูดสำนวนที่ว่างเปล่าแบบเดียวกันนี้ซ้ำๆ คำพูดของพวกเขามักจะอยู่ในรูปแบบของโพสต์บนโซเชียลมีเดียหรือจดหมายถึงสิ่งพิมพ์ที่ขอร้องให้คนผิวดำไม่ก่อจลาจล กระตุ้นให้พวกเขาลงคะแนนเสียงเป็นสีน้ำเงินและสนับสนุนกระบวนการที่เป็นระบบผ่านระบบการเมือง
ตัวอย่างเช่น อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา บอกกับผู้คนที่ประท้วงการเสียชีวิตของฟลอยด์เพื่อ “ ระดมพลเพื่อสร้างความตระหนักรู้และเราต้องจัดระเบียบและลงคะแนนเสียงเพื่อให้แน่ใจว่าเราเลือกผู้สมัครที่จะปฏิรูป”
ที่ฟอรัมเกี่ยวกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ ส.ว. กมลา แฮร์ริส พรรคเดโมแครตแห่งแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า “ถึงเวลาแล้วที่ผู้นำในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาจะต้องดำเนินการปฏิรูประบบยุติธรรมทางอาญาซึ่งนานเกินไปเช่นกัน ได้รับแจ้งมานานแล้วจากการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบและอคติทางเชื้อชาติ ” แต่เธอไม่ได้พูดถึงร่างกฎหมายต่อต้านการลงประชามติที่อิดโรยในวุฒิสภาซึ่งอาจสร้างความแตกต่างได้
ในทำนองเดียวกัน Cory Booker จากพรรคเดโมแครตแห่งรัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าวว่าเขาจะร่างกฎหมายเพื่อติดตามพฤติกรรมของ ตำรวจ
ในทุกสิ่งที่นักการเมืองเหล่านี้พูด พวกเขาไม่เสี่ยงเหมือนที่กษัตริย์ ชาคูร์ และคนอื่นๆ มี พวกเขาไม่ก้าวไปข้างหน้าเพื่อแก้ไขสาเหตุพื้นฐานที่ลึกกว่าของปัญหาคนผิวดำที่ไม่มีอาวุธถูกสังหาร เจ้าหน้าที่เหล่านี้หลีกเลี่ยงการรับผิดชอบโดยไม่ได้กำหนดมาตรฐานทางศีลธรรมให้ประชาชนยึดถือ
ขาดความรับผิดชอบ
ผู้นำที่ดียังถือว่าเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ รับผิดชอบเมื่อเจ้าหน้าที่เหล่านั้นทำผิด ตัวอย่างเช่น ตัวแทน Jim Clyburn ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจากเซาท์แคโรไลนา รับรอง ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Joe Biden
แต่เมื่อไบเดนประกาศโต้เถียงว่าคนผิวสีควรสนับสนุนเขาโดยอัตโนมัติ และพูดว่า “ คุณไม่ใช่คนดำ ” กับผู้ที่ถามเขา ไคลเบิร์นไม่ได้เข้าร่วมการโวยวาย ในที่ สาธารณะ
อันที่จริง สมาชิกที่โดดเด่นของชนชั้นการเมืองผิวดำไม่กี่คนประณามไบเดนสำหรับความพยายามของเขาที่จะนิยามความมืดมิดจากตำแหน่งอภิสิทธิ์ของเขาในฐานะชายผิวขาวที่โดดเด่น มันขึ้นอยู่กับสมาชิกที่มีอำนาจน้อยกว่าของประชาชนที่จะทราบถึงการสนับสนุนของไบเดนสำหรับกฎหมาย ” ที่เข้มงวดต่ออาชญากรรม ” ซึ่ง ส่งผลกระทบอย่างไม่เป็น สัดส่วนต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน
การขาดความเป็นผู้นำทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่พอใจ วันที่ 28 พฤษภาคม 2020 งานศาลากลางในเดนเคาน์ตี้ รัฐวิสคอนซิน ได้รวบรวมผู้นำผิวดำในท้องถิ่น รวมถึงผู้นำทางศาสนาและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย แจ็กเกอลิน ฮันต์ พลเมืองคนหนึ่ง คัดค้านอย่างมีวาทศิลป์กับวิธีที่ผู้ร่วมอภิปรายตอบสนองต่อข้อกังวลของสาธารณชน: “ ขณะฟังผู้อภิปรายฉันไม่แน่ใจว่าพวกเขาสามารถได้ยินผ่านหูของฉันในฐานะแม่ผิวดำ … พวกเขาไม่ได้ยิน คำที่พวกเขาพูด และสำหรับแม่ผิวดำ พวกเขาฟังดูเหมือนเหมือนกันมากกว่า”
ไม่มีวิธีแก้ไขง่ายๆ สำหรับปัญหาคนผิวดำที่ไร้อาวุธถูกฆ่า แต่หากปราศจากผู้นำผิวดำที่เข้มแข็ง วิธีแก้ปัญหาก็จะยังคงพิสูจน์ได้ยากฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
